Auftragstaktik: la tattica tedesca nella Campagna d’Italia. Le ragioni di una superiorità

Le battaglie dell’offensiva della Linea Gotica sono, purtroppo, poco conosciute in Germania per il semplice motivo che l’attenzione degli storici è stata attratta dalle vicende belliche dei fronti a est e a ovest. Esse tuttavia costituiscono, a detta di Kesselring, una pagina famosa nella storia militare della Germania, una grande vittoria difensiva ammessa dallo stesso Churchill quando parla di fallimento dell’offensiva di Alexander, che ebbe per gli alleati le più gravi conseguenze sul futuro dell’Europa sud-orientale. In esse rifulse la genialità tattica di Kesselring, il quale, contro il volere di Hitler che non intendeva cedere al nemico un metro di terra, seppe adottare una difesa elastica che, approfittando degli errori nemici, salvò l’esercito tedesco in Italia bloccando per ben sei mesi l’avanzata degli strapotenti eserciti alleati.

Le fasi principali dell’Operazione Olive (o battaglia di Rimini), prima fase dell’Offensiva di Alexander, si possono identificare nella prima battaglia di Coriano, quando l’avanzata dell’8th Army britannica fu arrestata bruscamente davanti al crinale corianese fra Riccione e Rimini, e nello sfondamento della Linea Gialla (o Linea Rimini), quando gli attaccanti non seppero sfruttare il successo dello sfondamento. Il giudizio dei comandanti tedeschi sulla conduzione alleata della 1ª battaglia di Coriano, scrive Montemaggi, è improntato allo stupore per una simile condotta tattica. Invece di puntare direttamente su Rimini con tutto il peso delle loro forze corazzate, Alexander e Leese, il comandante dell’8th Army britannica, avevano disperso i loro mezzi sulle colline di Coriano, indebolendo la forza d’attacco. Non sarà inopportuno rilevare che questo giudizio dei comandanti tedeschi sull’Adriatico contrasta con quello di von Senger, allora sul Tirreno, il quale attribuisce il fallimento dell’attacco alleato non tanto all’errore tattico di Leese, quanto al fatto che i mezzi corazzati non erano più all’altezza delle mutate condizioni tattiche della guerra. Un giudizio sull’efficacia dei carri armati nella battaglia di Rimini è difficile. Il terreno lungo la costa e più all’interno si prestava al loro uso, e noi adoperammo i pochi nostri a regola d’arte. La nostra Division (divisione) era meno che dimezzata e a 5 km da Rimini, sulla Montescudo-Rimini, la via era sbarrata solo dalla mia Kompanie (compagnia) e dai 4 carri armati del sottotenente Hecht. Un Panzerbataillon (battaglione corazzato) nemico avrebbe potuto sfondare agevolmente. Noi ci chiedevamo perché non lo facessero.

E il colonnello Horst Pretzell, Capo Ufficio Operazioni della 10. Armee, nell’estate 1945 scrisse per il Comando Supremo alleato) le sue osservazioni: “Fino a oggi non è completamente chiaro, dal punto di vista tedesco, perché gli Alleati non sfruttassero subito il successo dello sfondamento della Linea Gotica, puntando direttamente su Rimini, senza curarsi dei fianchi. Allora i tedeschi non avevano più riserve capaci di offrire una resistenza degna di questo nome a uno sfondamento tanto inaspettato […] Durante il successivo corso della battaglia (la battaglia di Coriano, n.d.r.) sarebbe stato forse di maggior vantaggio per il potere dirompente dell’offensiva se ci fosse stata una più marcata concentrazione delle forze sulle ali interne dei Corpi d’Armata attaccanti e se queste forze fossero state impiegate in un attacco concentrico nel settore costiero (il settore canadese), più idoneo alle operazioni dei tanks. L’ostinazione con cui le truppe del V Corpo Britannico furono sprecate negli attacchi contro le alture di Gemmano e di Coriano causò la dispersione di considerevoli forze dall’attacco principale. Ne risultò che il corso dell’offensiva fu notevolmente ritardato.” (nelle foto, carri impegnati nelle battaglie di Coriano)

Lo sfondamento della Linea Gialla riminese e il mancato sfruttamento del successo da parte degli Alleati sono il momento culminante della battaglia di Rimini, in cui la 29. Panzergrenadier-Division ebbe una parte da protagonista contro il I Canadian Corps (I Corpo d’Armata canadese), che era divenuto la punta di diamante dell’offensiva stessa. L’attacco alleato fu preceduto da un “mostruoso” bombardamento terrestre, aereo e navale. Scrivono i cronisti della 29ª: “Il nemico ha impiegato una massa di uomini e mezzi finora sconosciuta nella guerra in Italia. Mentre i bombardieri attaccavano le postazioni di artiglieria, i cacciabombardieri erano permanentemente in cielo per attaccare qualsiasi obiettivo, sia pure un singolo camion e talvolta un singolo soldato.” Ricordo quei bombardamenti come un incubo. La mia compagnia era appostata in un campo presso il fiume Ausa sotto quel fuoco tambureggiante (Trommelfeuer) nella notte fra il 16 e il 17. Furono tre ore di fuoco che sembrava non finissero mai. Con questo sistema l’artiglieria nemica bloccava spesso i nostri rifornimenti notturni. E non vorrei dimenticare che i cacciabombardieri quasi regolarmente attaccavano i nostri portaordini motociclisti, come se sapessero che tutto il nostro sistema di comunicazioni si basava su di loro. Riprendono i cronisti della 29ª: “L’artiglieria nemica era molto superiore alla nostra. Le munizioni a loro disposizione erano molte volte di più delle nostre. L’artiglieria navale intervenne pure nelle battaglie terrestri con grande successo.”

Effettivamente l’artiglieria nemica aveva a disposizione tutto quello che voleva e come gli pareva. Quando fui fatto prigioniero, passando fra le loro batterie, vidi il loro sistema. Arrivavano con i camion fino alle postazioni delle batterie, i camion si affiancavano a ogni singolo pezzo d’artiglieria, e le granate passavano direttamente dal veicolo al cannone. Dalle nostre posizioni parte un rabbioso, devastante fuoco di difesa. I nostri mortai — che nella notte dal 19 al 20 settembre sono stati riforniti con grande difficoltà con una scorta di 1.000 granate — oppongono davanti alle nostre posizioni un tale sbarramento di fuoco che il nemico attaccante perde la vista e l’udito. I mortai, sia quelli da 80 mm. che quelli da 120 mm., erano la nostra salvezza. Durante il giorno la nostra artiglieria pesante da campagna non poteva intervenire con tiri di controbatteria e di sbarramento per non esporsi ai cacciabombardieri nemici, sempre in agguato dall’alto. I canadesi, nostri diretti avversari nella battaglia di Rimini, asseriscono di aver molto sofferto per i tiri della nostra artiglieria. Io ritengo che essi abbiano molto sofferto per i nostri mortai e la nostra artiglieria di fanteria. I mortai e l’artiglieria di fanteria erano diventati la nostra artiglieria con il motto Hilf dir selbst, dann hilf Gott (“Aiutati che il ciel t’aiuta”). Per questo, sulla base della mia esperienza, io insegno alla Scuola di Guerra canadese che la fanteria, per difendersi bene, ha bisogno di mortai efficienti, di cannoni da fanteria e di armi controcarro di qualsiasi tipo. La campagna d’Italia insegna.

Adoperando un sistema messo a punto nella Prima Guerra Mondiale, proprio sul fronte italiano, gli inglesi, a cominciare dalla notte del 18 settembre, illuminarono il campo di battaglia con potenti proiettori. La prima volta, verso le ore 22, gli abbaglianti del nemico illuminarono tutto il cielo, puntando sia contro la prima linea sia contro le nubi, annotano i cronisti della 29ª. “Questi abbaglianti cercano di ostacolare l’osservazione verso il nemico, ma d’altra parte sono d’aiuto per i nostri autisti dei servizi, che si possono orientare più rapidamente e non vengono più ostacolati dai crateri delle granate. Ricordo bene che quell’illuminazione non era di nessun ostacolo all’osservazione. Anzi, ci permetteva di vedere meglio il nemico, e ciò è anche dimostrato dal fatto che quando gli abbaglianti erano in funzione il nemico non attaccava né noi, né i nostri movimenti notturni.”

Piuttosto era da incubo la presenza della nebbia. E qui sottoscrivo interamente le parole di Nardini che, pur riferendosi a Cassino, descrivono l’aspetto del campo di battaglia riminese sotto gli incessanti bombardamenti aerei e i cannoneggiamenti di terra e dal mare: “Nebbia davanti agli avamposti, nebbia davanti al nemico, nebbia davanti agli hotels, nebbia per prendere i feriti, nebbia per portare le munizioni, nebbia, nebbia… Il giorno non esisteva più; c’erano solo due specie di notti: una giallognola, piena di nubi, che non permetteva di vedere e prendeva alla gola, l’altra piena di lampi, di sprazzi di luci, di raffiche di mitragliatrice, di rumori paurosi.” Era questo l’ambiente del nostro attacco sull’Ausa il 17 settembre e quello, più tardi, dell’attraversamento dell’Uso, nei pressi di Santarcangelo. Nella 2ª battaglia di Coriano, dove la 29ª distrusse 46 carri nemici, i nostri fortilizi erano le case su cui si basava la nostra difesa mobile. Usavamo le case o le loro rovine per difenderci il più a lungo possibile: esse ci riparavano dal fuoco di qualsiasi arma.

L’errore alleato di aver diretto la carica decisiva della 1st Armoured Division britannica contro il crinale di Coriano invece che contro la piana dell’aeroporto riminese di Miramare è rilevato anche dai cronisti della 29. Panzergrenadier-Division, quando scrivono che il pericolo maggiore era lungo la costa, ove il terreno offriva al difensore poche possibilità. Il nemico avrebbe potuto impiegare i suoi carri in massa e appoggiare la sua avanzata con l’urto dell’aviazione e delle artiglierie terrestri e navali. Un attacco di sfondamento avrebbe aggirato le ultime postazioni difensive di Coriano e del colle di Covignano e avrebbe permesso al nemico di attaccare le nostre difese sul fianco, evitandogli di autodistruggersi con i soliti attacchi frontali. Questo commento è stato evidentemente ispirato dal generale Polack, che comandò la Divisione dal primo settembre, o dal generale Herr, che comandava il LXXVI Panzerkorps, ma era anche il commento che facevamo noi sulla linea del fronte. Infatti, i soliti attacchi frontali, a Cassino e in altre zone, permettevano a noi di difenderci meglio e a loro di avanzare molto lentamente.

Il 19 settembre si scatenò su tutto il fronte, da Rimini a San Marino, l’attacco alleato preparato da uno spaventoso bombardamento terrestre, aereo e navale. Il punto centrale della lotta fu l’ameno colle di Covignano, attaccato da due brigate canadesi e difeso dai due reggimenti della 29ª, che nel centro del loro schieramento a San Fortunato avevano dovuto mettere i turcomanni della 162ª divisione di fanteria. Terrorizzati dai bombardamenti, i turcomanni si arresero, permettendo ai canadesi di sfondare l’ultima difesa tedesca prima della pianura padana. La mattina del 20 la divisione resiste ancora in due isole: a villa Battaglini/Bianchini) e a San Lorenzo a Monte. Tutto il settore attorno era aperto all’attacco nemico. La divisione era alla fine delle sue forze — scrivono i cronisti.

Ed ecco la novità, che per altro non è una novità. Gli alleati vittoriosi non sfruttano il successo. Per motivi inconcepibili, il nemico si ferma e non sfrutta con vigore questa sua opportunità. Forse gli fece impressione la inaspettata e decisa resistenza di quei due piccoli centri isolati. Ed è per merito di questi due gruppi di combattenti che la giornata non finisce in una catastrofe. A un attacco di sfondamento, lanciato dal nemico con tutte le sue forze, la divisione non avrebbe avuto più nulla da opporgli.  La battaglia del Covignano, nota nelle cronache alleate come la battaglia di San Fortunato, è un classico esempio di mancato sfruttamento del successo. Come tante altre volte durante la campagna d’Italia, il nemico ci ha dato il tempo di riorganizzarci, di occupare nuove posizioni difensive e di prepararci a resistere a un nuovo attacco. Un ufficiale tedesco, anche a livello di comandante di compagnia, sapendo che il compito del reggimento era quello di raggiungere il Marecchia, non si sarebbe fermato davanti all’isolata resistenza di San Lorenzo a Monte, ma avrebbe proseguito verso il fiume, per arrivarvi prima del nemico in ritirata! Noi ci ritirammo in buon ordine, indisturbati, occupando posizioni difensive intermedie, scavalcando un caposaldo dietro l’altro, con un metodo provato durante i nostri addestramenti, che ci diede sicurezza e calma, mentre il nemico rimaneva sufficientemente lontano alle nostre spalle. Per la divisione questa pausa del 20 e 21 settembre fu un regalo inaspettato. Ci diede la possibilità di organizzare tutti i reparti e di riordinarli per il prossimo impiego a nord del Marecchia.

I generali alleati addussero a causa del mancato sfruttamento del successo le piogge, che effettivamente provocarono una forte inondazione… ma qualche giorno più tardi! La loro giustificazione non convince — scrivono i cronisti della 29ª. “Sulla riva meridionale del Marecchia erano rimasti pochi avamposti. Il fiume, nel nostro settore, con le sue sponde basse, con il letto duro di ghiaia e quasi senz’acqua, non rappresentava certo un ostacolo (lo prova anche il fatto che, per questi motivi di praticabilità del letto del fiume, fu giudicata naturalmente inutile la distruzione del famoso ponte romano di Tiberio, che venne lasciato intatto dai genieri tedeschi).” Personalmente non ricordo alcuna pioggia, il 20 e il 21 settembre. Ricordo che ritirandoci verso l’Uso, nei pressi di San Vito, la campagna era illuminata dai pagliai incendiati dalle opposte artiglierie, cosa che non sarebbe successa se i pagliai fossero stati bagnati.

La battaglia di Rimini fu la più grande battaglia di mezzi in Italia. Il nemico, in tutti i campi largamente superiore, possedeva la piena padronanza dell’aria. Poteva cambiare spesso le sue truppe e attaccare dopo pochi giorni con forze fresche. Una gran parte del suo successo era dovuta all’artiglieria, che poteva contare su un enorme numero di pezzi di tutti i calibri e su una enorme quantità di munizioni. Spesso la loro artiglieria distrusse le nostre postazioni difensive prima ancora dell’attacco delle fanterie, spezzando il morale delle nostre truppe… Se il nemico, nonostante questo, non ebbe successo, fu per la sistematica rigidità dei suoi attacchi, che volevano evitare qualsiasi rischio, e per la fermezza delle nostre fanterie e delle loro armi d’appoggio. Tutti i reparti combattenti diedero prova di forze sovrumane.

Questa è la storia della battaglia di Rimini vista dalla 29ª divisione di Granatieri Corazzati, che ne fu una delle protagoniste. Per parte mia vorrei aggiungere tre cose:

1. Gli alleati cambiavano spesso le loro truppe, mentre noi tenevamo in prima linea gli stessi uomini e ciò ci ha logorato profondamente;
2. Dall’inizio della 2ª battaglia di Coriano, il 13 settembre, abbiamo combattuto di continuo, giorno e notte, passando da una situazione di emergenza e crisi a un’altra, con le compagnie quasi sempre isolate. Il nostro morale ne ha risentito fortemente tanto che alla fine è dovuta intervenire la Feldgendarmerie per fermare i singoli soldati sbandati;
3. L’appoggio alle fanterie fu dato dai mortai di compagnia (80 mm.), dai mortai di battaglione (120 mm.) e dall’artiglieria di fanteria reggimentale. La nostra artiglieria pesante da campagna nel mio settore di prima linea non si vide mai di giorno, né si sentì mai di notte.

Ma l’offensiva della Linea Gotica non finì con la battaglia di Rimini e lo stop imposto alle truppe alleate il 29 settembre sul fiume Rubicone. Il nuovo comandante dell’8ª Armata britannica spostò la lotta sulle colline a sud di Cesena, per cui il mio reggimento fu mandato a Montecodruzzo e a Monteleone a combattere contro i mongolo-nepalesi Gurkha, terribili nei combattimenti notturni. Poi fummo trasferiti a sud di Bologna per opporci agli americani. Le nostre perdite erano state pesanti. Al Rubicone la mia compagnia era ridotta a 30 uomini. In tre giorni fu riportata a 110 combattenti, più della metà dei quali li perdemmo nei 12 giorni di combattimento contro i Gurkha. Quando giungemmo sul nuovo fronte bolognese eravamo appena una cinquantina.

La 29. Panzergrenadier-Division aveva ricevuto il compito di inserirsi fra la 65. Infanterie-Division a destra e la 362. Infanterie-Division a sinistra, fra la statale 65 Firenze-Bologna e la valle del fiume Zena. Il nostro 15. Regiment combatteva a sud di Cesena quando il 71. Regiment difendeva il settore a sud di Zula e Castel di Zena. Il II/15 Bataillon arrivò il 20 ottobre nel settore di Gorgognano, il I/15 Bataillon si posizionò il giorno dopo nel settore di Casa Casetta al centro della valle, poi giunse anche il III/15 Bataillon nel settore del Poggio. Sui monti alla nostra sinistra si posizionò il reparto esplorante Aufklärungs-Abteilung 400. Il fiume era in piena a causa delle piogge ininterrotte. La valle molto stretta non permetteva a un battaglione di spiegarsi adeguatamente, e le posizioni dominanti erano in mano agli americani della 34th Infantry Division. Sul fondovalle c’era solo una strada, con poche mulattiere e qualche sparso gruppo di case. Ogni tanto si vedeva qualche rara casa isolata: la terra grigia e fangosa ricopriva un fondo roccioso nel quale era impossibile scavare qualsiasi apprestamento difensivo.

I combattimenti iniziano subito: il 71. Regiment contro la 91st Infantry Division americana, il 15. Regiment contro la 34th Infantry Division. Il modo di combattere degli americani è ben diverso dal nostro. Ci hanno dato l’impressione di essere ancora immaturi per la lotta. Un po’ di pioggia, un po’ di fiume sopra gli argini, e i combattimenti venivano sospesi. Beati loro! Sembra che non volessero più combattere. Si davano prigionieri con grande leggerezza. Solo così si possono comprendere le numerose catture di 100, 80, 70 o 50 prigionieri alla volta! Lasciavano rapidamente le loro posizioni per ritirarsi, mentre i nostri Oberkommando (Comandi Superiori) non parevano avere alcuna comprensione per noi. Si attraversava, se necessario, il fiume Zena in piena tre o quattro volte… e noi bagnati fradici, dalla testa ai piedi, non avevamo alcuna possibilità di asciugarci in breve tempo. Bisognava combattere sotto la pioggia violenta, sul terreno scivoloso, nel freddo della notte. Credo che siamo sopravvissuti solamente perché abbiamo acceso dei fuochi nei camini di qualche casa, per riscaldarci a turno, squadra dopo squadra, ingurgitando forti liquori, vodka…

Come ho detto, il mio Battaglione difendeva la valle dello Zena, cambiando spesso posizioni e articolazioni difensive, da tre Kompanien (compagnie) in linea a tre scaglioni in profondità. Fra il 20 e il 31 ottobre, il diario della mia Kompanie descrive il susseguirsi degli scontri, fra cui l’attacco americano del 24 che ci costrinse ad abbandonare il Poggio, l’arretramento in 2º e 3º scaglione quando il III/15 Bataillon ci rimpiazza in prima linea il 25, il contrattacco della mia Kompanie e della 9ª Kompanie del III Bataillon per la riconquista del Poggio e la cattura di una cinquantina di nemici il 26, il posizionamento del mio comando a Casa Casetta e gli attacchi americani nelle notti del 28, 29 e 30 ottobre, respinti tutti con successo. I rimpiazzi mi crearono nuovi problemi: una trentina di ragazzi diciassettenni che dovevo frenare e una quindicina di ex avieri della Luftwaffe, che erano stati per sei anni di stanza in Germania e non avevano né esperienza né voglia di combattimento.

Poi, il 31 ottobre, mi ammalo e vengo trasportato all’ospedale da campo n. 29 a Montagnana. Durante la mia assenza, gli americani prendono finalmente Casa Casetta, ma ne vengono ricacciati qualche giorno dopo.

Fu così che la spinta di Clark si fermò alla fine di ottobre, a 15 km da Bologna.

Queste sono le parole di GERHARD MUHM

Bibliografia

Documenti e testi documentari:

• Ktb (Kriegstagebücher) della 10ª Armata e della 14ª Armata, del 76° Pz. Korps e del 14° Pz. Korps; Zustandsberichte (Mtl) della 29ª Pz. Gren. Div. 1.7.43 – 1.4.45.
• Storie divisionali di Heinz Greiner, 362ª Div.; Harry Hoppe, 278ª Div.; Joachim Lemelsen, 29ª Div.
• Gerhard Muhm, Geschichte der 1. Kp. Pz. Gren. Rgt. 15 (1945-46).

Altre fonti:

• Carl von Clausewitz, Vom Kriege, Berlin, 1980.
• Gordon A. Craig, Die Preussische-deutsche Armee 1640-1945, Dresden, 1980.
• Müller-Hillebrand, Das Deutsche Heer 1939-1945, Ed. Mittler, 1954.
• G. Battisti, Studio sulla Linea Gotica e sui principi della dottrina difensiva dell’Esercito Tedesco 1944-45.
• Werner Haupt, Kriegsschauplatz Italien 1943-1945, Stuttgart, 1977.
• Albert Kesselring, Soldat bis zum letzten Tag, 1954.
• Amedeo Montemaggi, Offensiva della Linea Gotica, Bologna, 1980.
• Amedeo Montemaggi, Rimini-San Marino ’44, Rimini, 1983.
• Amedeo Montemaggi, Savignano ’44, Rimini, 1985.
• Walter Nardini, Cassino, Bad Nauheim, 1975.
• Mario Puddu, Tra due invasioni. La campagna d’Italia, 1943-45, Roma, 1965.
• A. Segur-Cabanac, Gefechtsbeispiele aus dem Zweiten Weltkrieg, Wien.
• von Senger und Etterlin, Combattere senza paura e senza speranza, Milano, 1968.
• Kurt von Tippelskirch, Geschichte des II Weltkrieges, Bonn, 1951.